2月24日，最高人民法院發(fā)布10件老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，其中包括一起“強(qiáng)行啃老”案件。案情顯示，龔某華及其女兒龔某將龔某華92歲的母親周某帶至農(nóng)村信用社某營業(yè)廳，對(duì)其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬元并存入龔某賬戶。周某訴至法院稱，龔某華及龔某以幫助辦理銀行存款為由，將其騙至銀行并轉(zhuǎn)走存款，周某得知后，要求龔某返還，遭到拒絕，故訴請(qǐng)龔某返還上述款項(xiàng)。

最高人民法院指出，子女不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這起典型案例的公布，強(qiáng)調(diào)了父母有權(quán)拒絕子女“強(qiáng)行啃老”，堅(jiān)持保障老年人合法權(quán)益的價(jià)值導(dǎo)向。

這幾年，一些花式“啃老”現(xiàn)象不時(shí)引起社會(huì)關(guān)注。有些子女把孩子和家務(wù)全都一股腦推給父母，自己輕輕松松做起“甩手掌柜”，父母操勞一生，退休后依然要“圍著孩子轉(zhuǎn)”;有些子女假借陪伴老人之名，吃穿用度全靠父母，卻全然不顧他們的辛勞和苦衷，還會(huì)不斷“撒嬌式”索取他們的資助和補(bǔ)貼;更有甚者，子孫覬覦、騙取老人財(cái)產(chǎn)，想方設(shè)法“強(qiáng)行啃老”。

類似“啃老”狀況，往往產(chǎn)生于同一種家庭關(guān)系模式：父母習(xí)慣性付出，即便兒女早已成年，還會(huì)在潛意識(shí)中認(rèn)為他們是需要被扶持、被照顧的“孩子”，于是寧愿自己省吃儉用，也不愿后輩受苦;子女則耽于享受這種“舐犢情深”，無視父母日漸衰老的現(xiàn)實(shí)，只會(huì)坐享其成。這種不均衡關(guān)系的固化，造成了撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)銜接的阻滯和不暢，不僅會(huì)使父輩困厄于被逐漸“榨干”的生活壓力，也不利于年輕一代樹立獨(dú)立自主意識(shí)，擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的家庭和社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于父母而言，雖然含飴弄孫、闔家團(tuán)圓能給自己帶來不少歡樂和安慰，但這些天倫之樂不能以被肆意“啃老”、被無限索取為代價(jià)。父母之愛子，必為之計(jì)深遠(yuǎn)。自己不堪其負(fù)的倦怠與無奈，只能不斷加重子女的依賴性，使其永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)思想上的“成年”。已經(jīng)操勞多年的父輩，也不宜與成年子女的生活過度綁定，而是可以培養(yǎng)自身興趣、嘗試更為多元的生活方式。因此，對(duì)于子女“啃老”的不合理要求，父母還應(yīng)保持清醒，不能一味容忍。父母在必要時(shí)拿起法律武器保障自身權(quán)益，對(duì)“強(qiáng)行啃老”說“不”，不是“不講情面”，恰恰是為了子女的長遠(yuǎn)考慮。

當(dāng)然，需要意識(shí)到，對(duì)于很多在大城市打拼的年輕人來說，的確要面臨工作、住房等重重壓力，有時(shí)也離不開父母的扶持和資助。對(duì)此，子女還應(yīng)多體諒這些付出背后的艱辛與不易，而不是安然享受，認(rèn)為一切都理所應(yīng)當(dāng)。即便一時(shí)手頭拮據(jù)，也要時(shí)時(shí)心懷感激，表達(dá)力所能及的感恩與回饋。相關(guān)部門和社會(huì)組織也應(yīng)在住房、就業(yè)等領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，通過創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)、加強(qiáng)勞動(dòng)保障、提供更多廉價(jià)租賃用地、保障租客權(quán)益等方式，為年輕人進(jìn)一步減壓，減少其不得已向父母“伸手”的情況。