日前，網(wǎng)上流傳今年浙江高考評(píng)卷滿(mǎn)分作文《生活在樹(shù)上》及專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)，引發(fā)網(wǎng)民熱議。浙江省教育考試院近日通報(bào)稱(chēng)：作為語(yǔ)文評(píng)卷組作文組組長(zhǎng)的陳建新老師在評(píng)卷結(jié)束后未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評(píng)卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評(píng)卷工作紀(jì)律。根據(jù)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》第十三條第九款的規(guī)定，浙江省教育考試院經(jīng)研究決定：停止陳建新老師參加國(guó)家教育考試工作(含高考評(píng)卷等)。對(duì)網(wǎng)民反映的其個(gè)人其他相關(guān)問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)正在調(diào)查核實(shí)。

《生活在樹(shù)上》是否應(yīng)當(dāng)?shù)脻M(mǎn)分的爭(zhēng)論，已經(jīng)告一段落，但其產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)未散去，甚至還可能在明年的高考中顯現(xiàn)端倪。

《生活在樹(shù)上》文章好壞雖有爭(zhēng)議，但滿(mǎn)分是拿到手了，不排除有些學(xué)生也準(zhǔn)備來(lái)年效仿。只是，這種劍走偏鋒之舉，風(fēng)險(xiǎn)也是極高的，若不是碰到陳組長(zhǎng)“力排眾議”，可能也只能得39分。因此，此時(shí)揪住陳組長(zhǎng)不放，不是為了討論這篇文章是好是壞，而是為了深究這種“分?jǐn)?shù)獎(jiǎng)勵(lì)”的背后，是否經(jīng)得起推敲——果真是慧眼識(shí)珠，還是另有貓膩，導(dǎo)致有人不當(dāng)?shù)美?/p>

出書(shū)、開(kāi)辦培訓(xùn)班、推出付費(fèi)課程……這些商業(yè)活動(dòng)，理當(dāng)與手握評(píng)分權(quán)力的老師絕緣。裁判員不能當(dāng)教練員，這是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。頂著一省高考作文組組長(zhǎng)的名號(hào)下海牟利，難免會(huì)讓眾多家長(zhǎng)和考生趨之若鶩，即使不求私下開(kāi)小灶，也期望能夠更了解閱卷組老師們的口味，好在高考時(shí)能夠更好地迎合，以多拿幾分。至于有些人質(zhì)疑“《生活在樹(shù)上》為了晦澀而晦澀是否為暗中做標(biāo)記”，也不能排除這種可能，有關(guān)部門(mén)需要調(diào)查作者是否上過(guò)陳組長(zhǎng)的培訓(xùn)班。

退一步看，浙江省教育考試院須向公眾回應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)還有很多。首先，高考作文閱卷大組組長(zhǎng)這樣關(guān)鍵的崗位，有無(wú)任期限制?據(jù)報(bào)道，陳老師已擔(dān)任浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)20年，無(wú)論是從避免利益輸送角度，還是從考試公平、閱卷科學(xué)性的角度來(lái)看，這顯然都是不妥的。其次，對(duì)高考閱卷老師尤其是權(quán)力更大的閱卷組組長(zhǎng)，能否進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，有無(wú)具體規(guī)定?瓜田不納履，李下不整冠，即使當(dāng)事人是清白的，此時(shí)也很難洗清。最后，改分這一環(huán)節(jié)是否經(jīng)得起推敲?初評(píng)39分，陳組長(zhǎng)介入后，直接上提了21分，是否涉嫌濫用組長(zhǎng)權(quán)力?有無(wú)“一言堂”?

因?yàn)樗阶孕孤犊忌魑模惱蠋熞巡豢赡艹霈F(xiàn)在明年高考的閱卷崗位上，但很多考生劍走偏鋒、投其所好的心態(tài)卻不會(huì)因此而消失。文無(wú)第一，既然選擇了不走尋常路，承受代價(jià)便是，只是這背后的機(jī)制當(dāng)經(jīng)得起推敲，事先必須排除暗通款曲的可能。唯此才能保證高考的公平，讓投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配。

(作者 宋鵬偉)