20日，一則貴州省都勻市某足球場被用于趕集而遭到損壞的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，都勻市文體廣電和旅游局在20日晚回應(yīng)稱，為滿足春節(jié)期間群眾趕集需要，因此將此區(qū)域有限制地臨時作為趕集區(qū)域，目前該足球場內(nèi)破損的人工草坪已修繕完畢，并明確不再將該區(qū)域作為趕集區(qū)域。

從網(wǎng)上流傳的視頻和照片看，雖說破損的草坪已被修補(bǔ)，但“足球場被用于趕集”事件本身，值得思考的問題有很多，比如是該足球場閑置被利用還是當(dāng)?shù)夭恢匾曌闱?

不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑：“我們踢球找不到球場或者球場貴，你們卻拿來趕集!”雖然這是一個個例，但足球場地功能被異化，不免讓人與中國足球現(xiàn)狀聯(lián)系起來。

不可否認(rèn)，春節(jié)期間趕集對當(dāng)?shù)鼐用駚碚f也很重要，疫情防控期間不能出現(xiàn)人員密集。但是，當(dāng)?shù)毓鏇]有其他場所用于居民趕集嗎?應(yīng)該說還有其他選項(xiàng)，但為何非要占據(jù)足球場，這需要有關(guān)方面給出充分理由。不能排除的一種情況是，足球場地臨時出租給攤販可以收到一些攤位費(fèi)，或許這才是真正的原因。

但不管出于什么目的，把足球場用于趕集都是站不住腳的。其一，影響當(dāng)?shù)刈闱驉酆谜咛咔颉＜词怪辉诖汗?jié)期間的一段時間占據(jù)足球場，也會影響正常踢球。其二，向球迷和公眾釋放出當(dāng)?shù)夭恢匾曌闱虻男盘枺蛴绊懖糠秩藢τ谧闱虻呐d趣和信心。其三，這一決策明顯不符合我國相關(guān)體育制度政策精神。

近年來，我國高度重視足球發(fā)展。2015年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國足球改革發(fā)展總體方案》;2016年，體育總局、教育部共同編制了《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃(2016—2050年)》。2019年，國家發(fā)改委等三部門聯(lián)合印發(fā)《全國社會足球場地設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)行動實(shí)施方案(試行)》，原因在于足球場地設(shè)施供給總量不足。

一邊是足球場地供給不足，一邊是足球場被用于非足球活動，這種現(xiàn)象顯然無法讓人接受。從制度角度來說，“足球場被用于趕集”同樣不符合規(guī)定要求。《公共文化體育設(shè)施條例》規(guī)定，開展與公共文化體育設(shè)施功能、特點(diǎn)相適應(yīng)的服務(wù)。公共體育設(shè)施管理單位不得將設(shè)施的主體部分用于非體育活動。

雖然上述條例留出個“口子”——因舉辦公益性活動或者大型文化活動等特殊情況臨時出租的除外。但足球場被用于趕集，是否符合公益性活動等特殊情況規(guī)定，還值得探討。國家體育總局2015年印發(fā)的《體育場館運(yùn)營管理辦法》規(guī)定，體育場館應(yīng)當(dāng)按照以體為本、多元經(jīng)營的要求，突出體育功能……

無論是從規(guī)定來看，還是從實(shí)際情況來說，“足球場被用于趕集”既背離了體育制度精神，也背離了體育設(shè)施功能用途。對此，不能用一句“明確不再將該區(qū)域作為趕集區(qū)域”來應(yīng)付，而是應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定追究決策者的責(zé)任——這或許才能起到警示作用，才能化解公眾對該足球場功能“異化”的不滿。