高校開(kāi)學(xué)季，不少高校實(shí)行封閉管理，要求學(xué)生不得隨意出入校園，近日此舉引發(fā)了爭(zhēng)議。有學(xué)生稱(chēng)，所在學(xué)校封閉學(xué)生不封閉教職員工意義不大;也有學(xué)生認(rèn)為，高校住宿密集度大，若感染傳播風(fēng)險(xiǎn)高，有必要實(shí)行封閉式管理。

對(duì)于高校實(shí)行封閉管理，網(wǎng)上的“吐槽”，其實(shí)不在于要不要封閉管理，而是高校的封閉式管理做法，可能陷入形式主義。形式主義的封閉管理，恐怕不能真正做到封閉管理，而且也給學(xué)生學(xué)習(xí)生活帶來(lái)很大不便。開(kāi)學(xué)后的疫情防控，需要做好科學(xué)防控與學(xué)校正常教育教學(xué)的平衡，要把疫情防控落到實(shí)處，而不是做表面文章。

高校學(xué)生“吐槽”封閉式管理，是有原因的。有的高校要求學(xué)生不得隨意外出，可是學(xué)校的教職工可以隨意進(jìn)出校門(mén)，那這樣的封閉有何意義?如果一名教職工在校外被感染，那不就可能傳染給被封閉的學(xué)生嗎?要封閉，就應(yīng)該一視同仁，或者對(duì)進(jìn)出校門(mén)的教職工實(shí)行非常嚴(yán)格的管理，并要求他們做到與校內(nèi)學(xué)生相對(duì)隔離。

事實(shí)上，如果按封閉要求檢查高校的管理方式，漏洞可能不少。據(jù)報(bào)道，有學(xué)校學(xué)生隔著柵欄相見(jiàn)、擁抱，這封閉了嗎?快遞、外賣(mài)人員不能從校門(mén)進(jìn)校，翻圍墻到學(xué)校送，這封閉了嗎?學(xué)生被要求不出校門(mén)，可校外居民到校外來(lái)跳廣場(chǎng)舞，這又是哪門(mén)子封閉呢?

高校實(shí)行封閉式管理，無(wú)非是想體現(xiàn)對(duì)疫情防控的高度重視，但是，對(duì)于封閉式管理，學(xué)校必須回答：封閉式管理真有效嗎?能做到全封閉嗎?如果做不到全封閉，封閉式管理就無(wú)效。而從目前高校的辦學(xué)現(xiàn)實(shí)看，要全面恢復(fù)正常的教育教學(xué)秩序，就幾乎不可能實(shí)現(xiàn)全封閉。現(xiàn)狀看來(lái)，部分存在對(duì)學(xué)生采取嚴(yán)格的封閉管理措施，卻不管整體校園管理漏洞的問(wèn)題。

對(duì)于疫情防控常態(tài)化背景下的新學(xué)期開(kāi)學(xué)，教育部提出了“安全開(kāi)學(xué)”“正常開(kāi)學(xué)”“全面開(kāi)學(xué)”的要求，在嚴(yán)格落實(shí)防控措施前提下，把教育教學(xué)秩序恢復(fù)到正常的課程安排、正常的課堂學(xué)習(xí)、正常的校園生活。在此前教育部舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上，教育部應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司司長(zhǎng)王登峰就網(wǎng)絡(luò)上對(duì)高校封閉管理的議論回應(yīng)稱(chēng)，“校門(mén)管理的技術(shù)方案既不是封閉式管理，也不是不許出來(lái)，但是同時(shí)又要嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)防控措施。而且對(duì)高校師生應(yīng)該是同樣的要求。”

相對(duì)于形式化的封閉式管理，將開(kāi)學(xué)后的高校疫情防控融入到日常生活中，教育所有學(xué)生有良好的衛(wèi)生、生活習(xí)慣，包括勤洗手、使用公勺公筷、保持宿舍清潔衛(wèi)生以及減少大規(guī)模聚集性活動(dòng)等，可能更為重要。