近日，在某些社會事件的影響下，國內(nèi)高校“青椒”群體(即青年教師)的現(xiàn)實(shí)處境再次受到廣泛關(guān)注。其中，許多高校現(xiàn)行的“非升即走”制度，一時成為輿論焦點(diǎn)，引發(fā)了諸多爭議。這一制度為何令不同群體“愛恨交加”?又應(yīng)如何進(jìn)一步改善?無疑是十分值得討論的議題。
早在上個世紀(jì)90年代，我國就有高校實(shí)施“非升即走”制度。所謂“非升即走”，指的是被聘教師若在聘期內(nèi)沒有完成規(guī)定的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)晉升目標(biāo)，便必須離開崗位，另謀高就。由于這一制度源于部分發(fā)達(dá)國家的“終身教職軌道制”(Tenure-Track)，因此也被看做一種“舶來品”。進(jìn)入21世紀(jì)，我國實(shí)施類似制度的高校越來越多，尤其是“雙一流”建設(shè)高校，大多實(shí)行“非升即走”制度。而伴隨“非升即走”的推進(jìn)，很多人開始質(zhì)疑這一制度“水土不服”，不少人甚至認(rèn)為，這是一種將年輕人當(dāng)“韭菜”割的制度，導(dǎo)致“青椒”群體壓力大、心理問題多，被淘汰的教師與高校的矛盾也存在激化的趨勢。
為何“非升即走”制度會遭遇“水土不服”?我國高校該如何推進(jìn)“非升即走”制度?是各大高校必須直面的問題。在筆者看來，某種程度上，這與當(dāng)前高校破除“唯帽子論”“唯職稱論”是同一個問題。
站在不同的角度上，對“非升即走”制度實(shí)施效果的評價，是很不一樣的。近年來，我國高校發(fā)表國際論文數(shù)、申請專利數(shù)快速增加，我國大學(xué)的世界排名提升很快，在一定程度上也得益于此。而且，這一制度減輕了學(xué)校的人事負(fù)擔(dān)，那些沒有通過聘期考核的教師，在合同期結(jié)束就被解聘，不像以前因?yàn)橛芯幹疲茈y淘汰達(dá)不到學(xué)校考核要求的教師。發(fā)達(dá)國家大學(xué)實(shí)施“非升即走”制度，也有考察新聘教師是不是學(xué)校所需人才的考量，前幾年嚴(yán)格考核，達(dá)到考核要求后即聘為終身教授，這些教師將不再有被解聘的顧慮，從此可以安心教學(xué)研究。
但是，這一制度并非完美無缺，總體看來，“青椒”們對“非升即走”制度的意見包括以下幾方面：
其一，考核、評價由行政部門制定指標(biāo)并執(zhí)行，大多采用量化指標(biāo)，讓教育與學(xué)術(shù)變得功利化。比如，很多高校的考核、評價都存在重學(xué)術(shù)研究，輕教育教學(xué)的問題，投入教學(xué)得到學(xué)生好評而發(fā)表論文少的教師，由于達(dá)不到晉升的要求，往往不得不面臨“走人”的結(jié)局，這導(dǎo)致教師不重視教學(xué)，而一心想著怎么發(fā)表論文。而在最早施行類似制度的發(fā)達(dá)國家，是由教授委員會和學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)對青年教師作出具體評價的，評價者會同時考量青年教師的學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)潛力與教學(xué)能力。
其二，青年教師缺少平等獲得學(xué)術(shù)資源的機(jī)會，存在“按級別分配”“按帽子分配”現(xiàn)象。在不少實(shí)施“非升即走”的發(fā)達(dá)國家，博士畢業(yè)的新聘教師，也可招收博士生，獨(dú)立開展課題研究，而在國內(nèi)，博導(dǎo)在不少高校仍被視為比教授更高的頭銜，而不是一項單純的職務(wù)。青年教師常常只能跟著某個課題組開展研究，幫博導(dǎo)帶學(xué)生，這也就影響他們獲得成果，完成聘期考核。“幸運(yùn)”的青年教師能獲得某項課題，然后成為“某某課題(項目)獲得者”，順利通過各項考評，而沒有課題、項目、頭銜的青年教師，則逐漸被邊緣化，直到被淘汰。
其三，固然有人指出：青年教師自己要有清醒的自我認(rèn)知，沒有達(dá)到考核要求時要坦然接受結(jié)果。然而，具體到每個青年教師身上，會有戶籍、家庭、子女教育、社會保障等一些沉重的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)，如果他們?nèi)鄙倩镜纳畋Ｕ希惶蕴那嗄杲處熾y免心態(tài)失衡。
高校想要更好地推進(jìn)“非升即走”，需要站在青年教師的角度上，將心比心地展開制度設(shè)計。一方面，學(xué)校要合理確定淘汰比例，同時關(guān)注被淘汰者的“再就業(yè)”問題。此前，某些高校極低的晉升率，就曾引起青年教師的嚴(yán)重不滿。極少數(shù)“升”，大多數(shù)“走”，無疑背離了“非升即走”的初衷，也會導(dǎo)致學(xué)校在招聘新教師時降低門檻。
另一方面，各大高校還應(yīng)積極推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，充分發(fā)揮教授委員會和學(xué)術(shù)委員會的作用，破除“唯論文”“唯職稱”“唯帽子”。只有讓專業(yè)評價取得主導(dǎo)地位，減少行政和利益因素對評價的干擾，才能提高評價的透明度與公信力，使得青年教師即便“走人”，也能接受評價的結(jié)果。(熊丙奇)
