不確定性，是伴隨基礎(chǔ)研究的一個(gè)關(guān)鍵詞。不是每一個(gè)研究設(shè)想都絕對(duì)正確、每一次實(shí)驗(yàn)都一定成功、每一個(gè)細(xì)微研究方向都會(huì)有產(chǎn)出。潘雷霆已經(jīng)記不清楚，自己和團(tuán)隊(duì)在大大小小的實(shí)驗(yàn)中遇到過多少曲折。
“很多應(yīng)用型研究目標(biāo)導(dǎo)向非常明確，而基礎(chǔ)研究往往不是這樣。因此要做頂層設(shè)計(jì)是很難的。”但在潘雷霆心中，基礎(chǔ)研究的最大魅力，也恰恰在于這種不確定背后的無限可能。
“很多顛覆性、原創(chuàng)性的研究成果，往往是在不經(jīng)意間產(chǎn)生的。一些諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的故事就是最鮮活的例子。因此，用一套框定的考核評(píng)價(jià)機(jī)制來‘引導(dǎo)’我們的研究，這是否合適呢?”潘雷霆說。
科研的苦勞與功勞，究竟如何衡量
湖南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院教授王雙印始終記得多年前的一次經(jīng)歷。那時(shí)，他在美國(guó)做博士后，美國(guó)能源部在驗(yàn)收他導(dǎo)師的一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，除成果外，還特別看重通過該項(xiàng)目培養(yǎng)了多少學(xué)生，學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量如何。
這對(duì)他產(chǎn)生了很大影響。“基礎(chǔ)研究項(xiàng)目應(yīng)該重在過程，結(jié)果應(yīng)當(dāng)是順其自然的。”他認(rèn)為，尤其是一些原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究，往往有著相當(dāng)程度的失敗風(fēng)險(xiǎn)。有的時(shí)候，即使失敗了，在研究過程中也鍛煉了學(xué)生開展原創(chuàng)性研究的能力，提升了科研素養(yǎng)。
王雙印自己也有過這種經(jīng)驗(yàn)。“一次實(shí)驗(yàn)沒有按之前的設(shè)想獲得成功，卻意外地開拓了一個(gè)新的視角。學(xué)生們沿著這個(gè)方向，可能就會(huì)有不一樣的驚喜和收獲。”
不是每一次科研都如此幸運(yùn)。“實(shí)際上，在培養(yǎng)一個(gè)基礎(chǔ)研究人才的過程中，三年、五年不出成果，都是很正常的。”王傳毅坦言。
他也觀察到，在當(dāng)前的評(píng)價(jià)機(jī)制下，學(xué)術(shù)圈確實(shí)存在一味追逐熱點(diǎn)、依靠“短平快”出成果的現(xiàn)象。“做熱門研究，一方面發(fā)表論文更容易，另一方面，從事的人多，成果被引用的概率也就更大。后果是涌現(xiàn)出大量既缺乏原始創(chuàng)新又不能滿足國(guó)家需求的高影響因子文章。”
與此同時(shí)，那些很難快速或直接產(chǎn)出成果的“冷門”領(lǐng)域，雖然蘊(yùn)含著最具顛覆意義的創(chuàng)新可能，但研究者卻往往知難而退。
面對(duì)這樣的局面，基礎(chǔ)研究中的“苦勞”與“功勞”，該如何衡量?
“也有很多科學(xué)工作者非常負(fù)責(zé)地對(duì)待學(xué)術(shù)研究，一方面正在做有固定時(shí)限、能按期出成果的項(xiàng)目，一方面也為自己長(zhǎng)線的學(xué)術(shù)生涯不停地做積累。”中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研究館員劉筱敏認(rèn)為，基礎(chǔ)科研呼喚更多“長(zhǎng)短結(jié)合”的評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)價(jià)體系。
王雙印的感受是，基礎(chǔ)研究中的“苦勞”，更多是“強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)”，“是否觀測(cè)到新的現(xiàn)象，揭示現(xiàn)象的本質(zhì)，開發(fā)新方法探究本質(zhì)，指導(dǎo)應(yīng)用研究”。相應(yīng)地，評(píng)價(jià)機(jī)制也應(yīng)該向這一方面靠近。
“基礎(chǔ)研究不宜盲目追求熱點(diǎn)，即便是熱點(diǎn)方向，也需要冷門視角。”秉持這一理念，王雙印和團(tuán)隊(duì)開拓了電催化劑缺陷化學(xué)的研究視野，開展了“認(rèn)識(shí)缺陷—構(gòu)筑缺陷—利用缺陷”三個(gè)層次的系列研究，形成了自己的研究特色。
容錯(cuò)機(jī)制，一件考驗(yàn)智慧與膽識(shí)的事
“讀博士的時(shí)間一般是5年。看起來不短，實(shí)際上真的不長(zhǎng)。”一位帶著10個(gè)學(xué)生的“雙一流”大學(xué)教授對(duì)記者掰著手指細(xì)數(shù)，“第一年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，第二、三年進(jìn)實(shí)驗(yàn)室開始做研究，第四、五年就要考慮畢業(yè)了。研究不順利的話，還可能延遲畢業(yè)。你還敢讓他從事那些‘沒譜’但具有探索性的研究嗎?”
這是基礎(chǔ)研究者普遍面對(duì)的難題，被不少導(dǎo)師笑稱為“不僅是考學(xué)生，也是考老師”。為了讓學(xué)生順利畢業(yè)，不少導(dǎo)師會(huì)因人制宜、精心統(tǒng)籌：讓一些有畢業(yè)壓力的學(xué)生從事“短平快”研究，另一些則去研究更具挑戰(zhàn)性的“大難題”。
前幾年，各高校博士畢業(yè)要求水漲船高。而近幾年，隨著破“五唯”呼聲漸強(qiáng)，國(guó)內(nèi)許多高校逐步放寬了博士畢業(yè)要求，讓不少人松了口氣。但另一種普遍的聲音是，一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的容錯(cuò)機(jī)制，太必要了。
上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè)
