(資料圖)

據(jù)云南網(wǎng)報道，7月3日，云南省昆明市某小學舉辦的一場小學生畢業(yè)“論文答辯”，吸引了不少家長的目光。據(jù)學校介紹，“論文答辯”秉持在體驗中學習、在實踐中運用、在遷移中創(chuàng)新的學習理念，倡導學生圍繞真情實境參與探究分析，培養(yǎng)解決問題的能力和批判性思維。

讓小學畢業(yè)生搞“論文答辯”，確實別出心裁，似乎不宜簡單地用贊成和反對來判斷評價。畢竟以創(chuàng)新的方式開展教育教學活動，是值得鼓勵的。尤其是家長，面對這種新穎獨特的校園活動，沒有理由不激動、不期待。但站在教育的專業(yè)立場上，在投下贊成或反對票之前，有必要仔細考察，認真思索。

從小學生身心發(fā)展、心智成熟的普遍規(guī)律來看，小學生的認知能力和知識儲備顯然還撐不起一場邏輯嚴密的專業(yè)論文答辯，或許將其看作一次體驗或一場游戲更合適。雖然我們不能小看小學生的認知水平和知識視野，但從教育規(guī)律來看，我們寧愿看到小學生像《紅樓夢》中史湘云的丫鬟翠縷探討陰陽時的“瞎掰”。那種幼稚的“深刻”和無知的“認真”符合其身份，讓人忍俊不禁。學校強調(diào)小學生的答辯不在于其論點高深和文采斐然，而在于培養(yǎng)其興趣。但真正實施起來，尺度的把握并不容易。如果教師和家長為了讓答辯更精彩、更專業(yè)而暗中代勞，答辯活動就有拔苗助長的風險。

學校舉辦小學生“論文答辯”，其本意和初衷應該不是要制作一個吸引眼球的噱頭，但擋不住網(wǎng)絡的關注和家長的期待。稍有不慎，活動開展就有可能“走了樣”。說到底，小學生畢業(yè)“論文答辯”好不好，是不是有意義，還是要讓小學生來體驗、來評判，他們才最有發(fā)言權。如果學生覺得有趣，讓單調(diào)的課堂多一些活潑的色彩，這樣的活動未嘗不可；如果他們覺得自己被刻意包裝，沒了樂趣，徒增負擔，則應該給他們放棄的權利。

學校對小學生“論文答辯”切不可過度“用心”，學校和教師投入過多，很可能適得其反。本來這不過是個教育小活動，給學生一種新奇的體驗而已，一旦學校用力過大，大費周章，就有可能加重學生負擔。若劍走偏鋒，在辯題上鉆牛角尖，在辯詞上大費周章，弄成一種小大人腔調(diào)，則適得其反。

小學生的課堂創(chuàng)新不必刻意求新，一切教育活動、教學行為須尊重兒童身心特征，用兒童的方式思考、做事。兒童愛玩、愛游戲，成人的言論、目光、評價，對他們來說可能是束縛和壓力。如果強行把兒童的行為方式和思維模式納入成人軌道，這對兒童來說不啻于一場災難。小學生“論文答辯”，好的方式是讓他們自己做主、自主設計、自主組織。如果答辯的是學生，提問的也是學生，教師退到幕后，以欣賞的姿態(tài)去觀察、去發(fā)現(xiàn)、去引導，也許更加合適。

（作者系湖南省教育科學研究院教研員）

《中國教育報》2022年07月07日第2版

標簽： 小學生論文答辯須堅持兒童視角 meta